来源：BB贝博狼堡体育 作者：西甲ballbet贝博 添加时间：2023-05-23 22:02:27

　　招投标完好流程首要包括投标、投标、开标、评标、定标、中标六大环节。“先定后招”的意思是先定标，导致投标、投标、开标、评标和中标环节形同虚设，影响投标人之间的公正竞争。

　　在实践的一些工程建造项目中，有时为赶进展，投标前便与一些施工队、修建公司、工程监理等暗里签定施工、监理等协议，开端施工后才由投标方另行安排投标，为已进入施工的公司“补办”一系列招投标手续以处理建造工程项目的施工存案手续。

　　这种“先定后招”的方法严峻损害了其他投标人合法权益及正常的招投标次序，还或许危及建造工程施工质量，并且在过往事例中能够看到，当工程产生纠纷时，“先定后招”合同是无效的。今日小编就讲具体总结何种状况能够确以为“先定后招”，及工程价款怎么结算等问题。

　　《投标投标法》中：“依法有必要进行投标的项目，投标人违背本法规矩，与投标人就投标价格、投标计划等本质性内容进行商洽的，给予正告，对单位直接担任的主管人员和其他直接责任人员依法给予处置。前款所列行为影响中标成果的，中标无效。”所以确认“先定后招”首要需求确认该项目是“依法有必要进行投标的项目”。

　　《投标投标法》第三条清晰规矩：在中华人民共和国境内进行下列工程建造项目包括项目的勘测、规划、施工、监理以及与工程建造有关的重要设备、资料等的收购，有必要进行投标：(一)大型基础设施、公用事业等联系社会公共利益、大众安全的项目;(二)悉数或许部分运用国有资金出资或许国家融资的项目;(三)运用国际安排或许外国政府借款、帮助资金的项目。而其间各类项目的具体规划、规划规范等则以国务院同意、发改委发布的《有必要投标的工程项目规矩》及《有必要投标的基础设施和公用事业项目规划规矩》中相关规矩为判别根据。

　　投标投标法修订草案第四十九条：“除法律、行政法规还有规矩外，在确认中标人前，投标人不得与投标人就投标价格、投标计划等本质性内容进行商洽;但是在不影响公正的前提下，投标人能够与投标人就投标计划的施行细节进行商洽。”投标投标法修订草案第七十五条：“依法有必要进行投标的项目，投标人违背本法规矩，与投标人就投标价格、投标计划等本质性内容进行商洽的，给予正告，能够处项目合同金额或许项目预算金额千分之五以上千分之十以下的罚款。前款所列行为影响中标成果的，中标无效。”

　　就上述修订内容对“先定后招”的确认及结果的影响而言，一方面，仍清晰否定投标人与投标人在确认中标人之前的本质性商洽行为，以保护正常的商场买卖次序及揭露公正公正的招投标规矩；另一方面，赋予投标人与投标人就投标计划施行细节进行商洽的权力，以保证投标人本质上选出实在符合项目建造要求的中标人，促进投标投标行为的本质公正，并提高效率。

　　当然，关于依法有必要投标的工程项目，实践中亦存在发包人与承揽人确认承揽事宜后，发包人与承揽人又实行招投标手续并签定中标合同之景象，根据《投标投标法》，该种景象并不受第五十五条规矩的束缚，但其是否仍归于《投标投标法》第四十三条规矩的景象及是否适用相应的价款结算规矩，现在尚存争议。

　　以“先定后招”字面意义了解，简单将“先定”行为的时刻节点划定于投标开端前，但根据《投标投标法》第四十三条，对所制止行为的进行限制的时刻节点为“在确认中标人前”，即定标前。

　　(三)投标人与中标人在中标前已签定具有本质性内容的文件或中标人已出场施工

　　即投标人已以书面方法或由中标人实践参加施工的方法现实上确认了中标人。若两边以书面文件方法预先确认中标人的，其所构成之文件需包括工程价款及付出、工程质量、工期等本质性内容，并表现投标人据此确认中标人的意思表明。若中标人在中标前已出场施工的，则须满意《中华人民共和国合同法》关于现实合同联系确认之条件，即“当事人未选用书面方法但一方现已实行首要责任，对方承受的，该合同建立。”司法实践中往往佐以施工进程资料、中标人对案涉工程的参加程度等根据资料进行归纳考量。

　　“先定后招”景象下，投标人与中标人之间往往存在多份合同，各份合同的效能确认状况如下：

　　由本文前述剖析可知，有必要投标的工程建造项目，若中标人与投标人在未经投标的状况下即缔结了建造工程施工合同或构成了建造工程施工的现实合同联系，则其构成建造工程有必要投标而未投标之景象，根据《最高人民法院关于审理建造工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解说》(以下简称“《建造工程司法解说一》”)第一条第一款第三项之规矩“建造工程有必要进行投标而未投标或许中标无效的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规矩”，确认合同无效。

　　即便投标人与中标人经过招投标程序并终究完成了合同的签定及存案，但若存在投标人与投标人就投标价格、投标计划等本质性内容进行商洽等先定后招之景象，仍得根据《投标投标法》第四十三条、第五十五条及上述《建造工程司法解说一》第一条第一款第三项之规矩，确认无效。

　　尽管“先定后招”景象下投标人与投标人缔结的建造工程施工合同均为无效合同，但相应建造工程已进入施工阶段，或已竣工并进入结算阶段之景象。在该等景象下，承揽人(中标人) 是否有权要求发包人(投标人)付出工程款成为了争议部分。

　　《中华人民共和国合同法》第五十八条规矩，合同无效或许被吊销后，因该合同获得的产业，应当予以返还;不能返还或许没有必要返还的，应当折价补偿。

　　《最高人民法院关于审理建造工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解说(二)(以下简称“《建造工程司法解说二》”)第十一条规矩，当事人就同一建造工程缔结的数份建造工程施工合同均无效，但建造工程质量合格，一方当事人恳求参照实践实行的合同结算建造工程价款的，人民法院应予支撑。实践实行的合同难以确认，当事人恳求参照终究签定的合同结算建造工程价款的，人民法院应予支撑。

　　《建造工程司法解说一》第二条规矩，建造工程施工合同无效，但建造工程经竣工检验合格，承揽人恳求参照合同约好付出工程价款的，应予支撑;第三条规矩，建造工程施工合同无效，且建造工程经竣工检验不合格，(但)修正后的建造工程经竣工检验合格，发包人恳求承揽人承当修正费用的，应予支撑。

　　在建造工程施工合同无效的景象下，尽管施工合同无效，但随着施工行为的进行，施工方已将其人力、财力、物力等物化入修建工程之中。这种景象下，关于发包人一方因该无效合同获得的产业(修建工程)，现实上不能返还，只能折价补偿。

　　当事人就同一建造工程别离签定多份施工合同，且均被确认无效后，应当归纳缔约时修建商场行情、利于当事人承受、诉讼经济本钱等要素，参照反映当事人实在意思并实践实行的合同进行工程价款的结算。若实践实行的合同难以确认，法院可根据当事人恳求参照终究签定的合同进行结算。

　　根据上述《建造工程司法解说一》第二条之规矩，在建造工程施工合同无效的景象下，若建造工程经竣工检验合格，则承揽人有权恳求发包人付出工程价款;若建造工程经竣工检验不合格，则承揽人是否有权恳求发包人付出工程价款则应视工程修正状况而定。即，承揽人将建造工程修正至合格的，有权建议工程价款;反之，则无权建议。

　　青岛某置业有限公司开发建造李沧区虎山路22号工程，就工程监理与山东某建造咨询有限公司在2010年8月2日签定《建造工程托付监理合同》，约好由该建造咨询有限公司对工程进行监理，两边在合同中约好了工程总造价、监理费等监理服务工程地址、工程规划、合同的收效改动、监理酬劳、质量规范、付款方法、监理人员等权力责任内容。

　　后两边又在建造工程行政主管部门的监督下，就建造工程的监理进行了招投标，该建造咨询有限公司中标，两边于2010年10月21日签定《建造工程托付监理合同》并在建造行政部门进行了存案。2012年4月21日两边再次签定《补充协议》，约好两边之间监理事务实行2010年8月2日的《建造工程托付监理合同》。虎山路22号工程竣工交给后，两公司之间就监理费的付出产生纠纷。

　　青岛中院审理以为，两边在进行招投标之前已就监理服务工程地址、工程规划、合同的收效改动、监理酬劳、质量规范、付款方法、监理人员等权力责任内容进行了具体约好，归于招投标法制止的“先定后招”，两边之间先后签定的合同均无效，应当依照两边线日签定《建造工程托付监理合同》结算监理费。

　　第二个是2020年中华人民共和国最高人民法院对中厦建造集团有限公司、新疆弘域房地产开发有限公司建造工程施工合同纠纷再审审查案。

　　本案中，中厦公司在招投标之前已出场施工并从弘域公司处获得了部分酬劳，两边就工程承揽内容已达到了合意，此种明招暗定、先定后招的行为，违背了招投标强制性规矩，故中标合同《建造工程施工合同》无效。《补充协议》改动《建造工程施工合同》的本质性内容，躲避招投标准则，违背强制性规矩，亦属无效合同。

　　案涉工程经检验合格后，因农民工，乌鲁木齐市米东区建造局、乌鲁木齐市米东区人事劳作和社会保证局劳作保证督查大队安排弘域公司、中厦公司就中厦公司提出的弘域公司拖欠工程款、拒收决算陈述的问题和弘域公司反映的中厦公司拖欠资料款和民工薪酬等问题进行和谐，构成了《会议纪要》，清晰终究根据《建造工程施工合同》和工程决算确认工程款和民工薪酬的付出计划。随后，中厦公司向弘域公司出具《许诺书》，许诺严厉实行《会议纪要》。据此，原判定确认两边均认可依照《建造工程施工合同》结算，具有充沛的现实根据。中厦公司建议依照两边实践实行的《补充协议》结算，但未能提交根据证明两边实践实行的是《补充协议》。《建造工程施工合同》既是存案的中标合同，又是两边经过《会议纪要》一致同意的结算根据，《会议纪要》和《许诺书》亦构成两边终究达到的协议，原判定确认参照《建造工程施工合同》结算，确认现实和适用法律并无不当。中厦公司建议根据《补充协议》结算的理由不建立，不予支撑。

　　关于工期延误罚金。弘域公司根据《建造工程施工合同》约好建议工期延误罚金，但该合同系无效合同，故该公司此项诉请不具有法律根据。

上一篇

下一篇