来源：BB贝博狼堡体育 作者：西甲ballbet贝博 添加时间：2024-05-10 09:59:50

　　在建造工程施工总承揽合同中，总承揽方作为施工合同的承揽人，依据《民法典》第八百零七条，当然享有优先受偿权。

　　而EPC（Engineering Procurement Construction）工程总承揽作为一种新的建造工程的承揽形式，差异于传统的施工总承揽，其工程承揽的规模包括规划、收购、施工乃至还包括项目施工后的运营办理和维护，EPC工程总承揽合同中“工程款”的规模，也愈加广泛，EPC工程总承揽合同中，勘测费、规划费是否包括在建造工程款优先受偿权规模内？这一问题，在理论和实务界，存在不同的了解。

　　自罗马法以来，大陆法系许多国家和地区对建造工程承揽人的债务就给予特别的维护，早在罗马法上就规则有债务人为了协助债务人改进不动产取得的债务享有法定抵押权。（《罗马法原论(上)》，周枏，北京：商务印书馆，1994年）

　　1999年我国《合同法》公布并施行的时分，在第十六章“建造工程合同”中，创建了建造工程施工合同法定维护之优先受偿权。原《合同法》第二百八十六条规则（该条文已失效）：发包人未依照约好付出价款的，承揽人能够催告发包人在合理期限内付出价款。发包人逾期不付出的，除依照建造工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承揽人能够与发包人协议将该工程折价，也能够恳求人民法院将该工程依法拍卖。建造工程的价款就该工程折价或许拍卖的价款优先受偿。

　　《民法典》关于建造工程施工合同优先受偿权，底子沿袭原《合同法》的规则，表述为：发包人未依照约好付出价款的，承揽人能够催告发包人在合理期限内付出价款。发包人逾期不付出的，除依照建造工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承揽人能够与发包人协议将该工程折价，也能够恳求人民法院将该工程依法拍卖。建造工程的价款就该工程折价或许拍卖的价款优先受偿。

　　从法令的设置上，给予了承揽人法定的优先受偿权，尽管说从形式上看，是一种对建造工程合同承揽人债务的特别维护，这是一种特权，是债务相等准则的破例。但实质上，该准则被创建时，结合其时的国情及修建职业的特别性，是在寻求实质上的相等和正义。

　　1. 通说以为，修建职业是劳作密集型职业，承揽人享有的工程价款的构成，一般首要包括承揽人应得的赢利和承揽人敷衍出的修建工人的薪酬这两大部分，而一旦承揽人的债务得不到完结，最大的影响表现在修建工人薪酬的发放上。

　　由于修建工人与承揽人之间的劳作或劳务联系，承揽人的付出才能直接会影响到修建工人劳作报酬中去。而且，在修建职业的从业者，较多是进城务工的农人工，日子本就困难，修建工地的薪酬是全家赖以生计的仅有依托，假如拖欠农人工薪酬的现象频发，影响到农人工最底子的日子，将很简单引发团体讨薪等大规模群体性社会事情。因而，给承揽人这样一种歪斜性特别维护，表现的是“劳作报酬优先，职工薪酬优先”，建造工程施工合同优先受偿权首要意图，其实是在给修建工人劳作报酬的特别维护，这样也更有利于整个社会的安稳。

　　2. 伴跟着修建职业飞速开展，职业产生许多问题，其间一个很杰出的问题是，出资主体的资质良莠不齐，许多不具有才能的出资者为了加入到房地产修建项目建造中，但又由于自身才能缺乏、资金匮乏，终究导致的结果是工程质量难以确保，更有甚者，由于资金链断裂，不只工程难以竣工，构成烂尾工程，公司也面对破产。优先受偿权准则，将建造工程参加方的利益分配进行一个平衡。

　　3. 在修建商场供大于求的环境和布景下，承揽方往往处于弱势位置，为了抢占商场，在缔结合一起可能会不得已去承受一些不相等的条款，包括一些延迟竣工检验、拖欠工程款、歹意不结算的景象，这使得一些中小型企业由于资金不能及时回笼，只能罢工停产，假如不给予承揽人特别维护和政策歪斜，将会使承揽人承当很大危险，不利于整个修建商场的安稳及正常开展。

　　首要依据以上几方面的原因，原《合同法》在修建工程合同中，创建法定优先受偿权，经过法令的设置，保证修建工人的薪酬的发放，并尽量下降建造工程中承揽人的危险。

　　《民法典》八百零七条也彻底沿袭原《合同法》中既有法条。在民法典编纂时， “工程款优先受偿权问题”也是最受重视的议题之一。有学者提出：工程款的优先受偿权准则现已没有必要。理由是，近年来，关于建造工程的行政办理手法越来越严厉，如2019年12月，国务院公布了《保证农人工薪酬付出法令》，拓展建造工程项目中薪酬付出的主体、并要求“人工费用与工程款相别离”，针对农人工薪酬问题，创建了多项保证准则。因而，经过行政手法现已能够到达作用，而且拖欠工人和农人工薪酬的问题现已在逐步削减。

　　可是，工程款优先受偿权准则，不只只要保证农人工薪酬这一个准则价值，也一起在维护承揽人，而且还在平衡修建职业的各方利益中发挥着重要作用，因而，终究民法典依然持续保留了这一准则。

　　关于上述几种权力性质的理论与学说，本文不再具体赘述，就优先受偿权产生的原因来看，建立建造工程价款优先受偿权意图在于担保承揽人的建造工程价款债务，具有一般担保物权的特色，故较多学者，包括王利明（2001年7月17日《人民法院报》与《修建时报》、全国律协一起举行的“《合同法》第286条专题研讨会”的书面发言）、梁慧星（拜见《合同法第286条的权力性质及其适用》，载《人民法院报》2000年12月1日）都以为，建造工程优先受偿权的性质，应认定为一种法定抵押权。

　　EPC工程总承揽形式与传统的施工总承揽形式的最大差异就在于：EPC工程总承揽中，承揽人功能和责任的规模相较于施工总承揽，进行了扩展，承揽人包括了勘测、规划相关作业。

　　鉴于EPC工程总承揽合同的特别性，EPC工程总承揽的优先受偿权的规模首要争议在于，其间承揽人产生的勘测、规划费能否优先受偿？

　　对立的观念以为：EPC工程总承揽中的勘测、规划费不该享有优先受偿权，理由是：

　　（一）从立法意图上看，如前所述，优先受偿权准则首要的建立意图，是保证修建工人的生计问题。规划、勘测都不归于劳作密集型的作业，一般不会涉及到修建工人的薪酬问题。并说到：建造工程承揽人享有工程价款优先权的底子理由为，一是修建施工企业以供给劳务为主，二是现行的《企业破产法》《民事诉讼法》都规则职工薪酬优先。但勘测、规划人员收入一般较高，归于知识分子层面，不归于法令需求特别维护的层面。（《最高人民法院建造工程施工合同司法解释（二）了解与适用》，最高人民法院民事审判榜首庭编著，364-365页）

　　（二）勘测规划单位在修建职业并不处于弱势位置，不需求赋予优先受偿权这种法令的特别维护。

　　以上是对立观念首要的几点理由。另一种观念则以为：在EPC工程总承揽的形式下，工程规划、收购、施工是一个彼此穿插、严密联系的全体，规划作业贯穿施工的全生命周期，很难彻底区别规划费和施工工程款。因而，在承认EPC工程总承揽的优先受偿规模时，不宜将勘测、规划费独自从工程总承揽合同的价款中除掉。

　　最高人民法院，关于赤峰光大光伏农业开展有限公司、山东电力建造第三工程公司建造工程施工合同纠纷一案，案号（2017）最高法民终894号。

　　2014年9月，赤峰光大光伏农业开展有限公司（下称“光大公司”）与山东电力建造第三工程公司（下称“电建公司”）签定光伏发电工程承揽合同，约好：电建公司总承揽光大公司一期10MWP设备农业光伏发电项目；总承揽规模包括工程规划、设备收购、修建、装置、调试等；工期106天，开工日期2014年9月1日，竣工日期2014年12月15日；总承揽价格为86,683,587.64元，其间规划费140万元和咨询费261.9万元为最高暂定价格，结算以实践产生不超越最高限价为准，其他费用为固定总价。

　　电建公司与长春美华电力规划有限公司等3家公司别离签定建造工程勘测规划合同、规划选址研究陈述规划合同，合同总价款248万元。

　　后因光大公司拖欠工程款不予付出，电建公司向人民法院申述要求光大公司欠付工程金钱，并一申述请建议对案涉工程享有优先受偿权。

　　能够看到，本案工程承揽的类型十分清晰为EPC工程总承揽合同，发包方拖欠工程款，承揽人提起了诉讼，本案原审由内蒙古高院审判，上诉至最高院，最高院保持内蒙古高院的一审判定，以为：1. 工程承揽人建议对涉案工程享有优先受偿权契合法令规则，应当支撑。2. 至于该优先受尝权的规模，应包括两边约好规模内的规划费。

　　在最高人民法院二审判定中，首要清晰了一点：在EPC工程总承揽合同中，承揽人享有优先受偿权。最高院以为：关于电建公司建议对涉案工程享有优先受偿权的依据问题，依据合同法第二百八十六条规则，电建公司作为涉案工程承揽人，建议对涉案工程享有优先受偿权的恳求契合规则，应予以支撑。

　　关于工程款的规模，最高院以为：“电建公司与第三方签定的规划合同总价为248万元，超越了两边合同约好的最高限价，应以最高限价140万元付出规划费。”

　　最高院的终审判定，在核算发包人敷衍承揽人的工程款时，包括了规划费、咨询费，一起支撑承揽人就工程款享有优先受偿权。

　　经过本案的裁判能够看到，最高院十分清晰,关于EPC合同中承揽人对规划费是享有优先受偿权的。

　　五、EPC工程总承揽中的勘测、规划费归于建造工程价款优先受偿规模的合法性剖析

　　依据上述最高院的观念，工程总承揽方包括规划费在内的工程价款有优先受偿权。而且，EPC工程总承揽作为一种勘测规划、施工和收购等作业一揽子承揽的工程办理形式，规划和施工本就密不可分。

　　与传统的规划、施工别离形式不同的是，EPC工程总承揽中，勘测规划与施工是一个完好接连、不可分割的全体，这时分，勘测规划、施工收购是利益一起体，勘测单位、规划单位不只仅是为了出具勘测陈述、出具规划图纸罢了，完结的作业内容也不只是单一的规划，而是要经过与施工单位协作、协作，一起努力，去更好地完结工程的建造。而且，也是为了工程更好地施行，规划方案将会跟着现场施工状况不断地调整、不断地进行优化与深化，规划作业实践上贯穿在整个施工的一直，EPC工程总承揽这种办理形式，便是使勘测规划与施工之间严密协作、密不可分，这也是EPC工程总承揽的最大特色之一。

　　建造工程承揽人的优先受偿权的性质，如前所述，通说以为归于一种担保物权，是要以“物”为载体，EPC工程总承揽合同的合同意图，也是以完结特定物为条件，这儿的特定物，便是指“工程”,合同意图契合优先受偿权的性质。而独自的勘测规划合同，仅以出具规划图纸、取得勘测规划费为首要意图，EPC工程总承揽合同中的勘测规划，与独自缔结的勘测规划合同意图彻底不同。在EPC工程总承揽合同中，必需要结合合同意图来考虑勘测规划费。

　　EPC工程总承揽合同中的勘测规划费，自身就归于工程款的领域，一般都会在合同中约好与施工工程款一起结算，并不会独自付出或许提早付出，付出方法也与独自的勘测规划合同有显着不同。从结算方法上来看，也不能将EPC工程总承揽中的勘测规划与独自缔结的勘测规划合同相提并论。

　　综上所述，在EPC工程总承揽的项目运转过程中，勘测、规划的价值与施工的价值是融为一体的，将其价值一起物化到了建造工程的实体之中，作为工程的重要部分，底子无法将勘测规划与施工分隔。

　　因而，笔者以为，不论是经过最高法院的司法实践仍是EPC工程总承揽合同的性质和法理来看，EPC工程总承揽人的勘测、规划费都应依法享有建造工程价款优先受偿权。回来搜狐，检查更多

上一篇

下一篇